Autor Tema: Cuestión fotográfica  (Leído 5956 veces)

Bimo86

  • Está empezando
  • **
  • Mensajes: 111
    • Ver Perfil
Cuestión fotográfica
« en: Abril 17, 2011, 02:14:34 am »
Se oye hablar mucho por ahí, quizá más de lo deseado, de la parte fotografía de una película. Algunas veces son comentarios fundados, otras veces sin embargo se trata de puro snobismo, y es que parece que hablar de la fotografía de un film es de gente entendida, que controla del tema, que sabe de cine... lo típico de: "-ayer vi una película, el guión no era muy bueno, pero ¡qué fotografía más buena tenía!". No son pocas las veces en las que si se profundiza más en dicho comentario con el sujeto en cuestión, te acabas dando cuenta de que en realidad no sabe muy bien de lo que estaba hablando, respuestas como: "-tenía buenos paisajes" ::), están a la orden del día.

Por eso abro este post, para comentar qué es en realidad la fotografía para vosotros, ¿puede existir una mala fotografía en niveles de producción altos o por el contrario se trataría solo de una cuestión de estilo?, si se pueden poner ejemplos con películas, mucho mejor.

Si se anima la cosa, puede salir un debate bastante interesante.

Un saludo


actpower

  • Visitante
Re:Cuestión fotográfica
« Respuesta #1 en: Abril 17, 2011, 10:55:03 am »
En ese sentido, te voy a poner el post de alguien que controla de fotografía (Su nick es "Harmonica")  a un nivel brutal, y del que podrás leer cosas muy acertadas:

http://www.nosolohd.com/vb/showthread.php?t=67&page=156

Bimo86

  • Está empezando
  • **
  • Mensajes: 111
    • Ver Perfil
Re:Cuestión fotográfica
« Respuesta #2 en: Abril 17, 2011, 02:43:59 pm »
En ese sentido, te voy a poner el post de alguien que controla de fotografía (Su nick es "Harmonica")  a un nivel brutal, y del que podrás leer cosas muy acertadas:

http://www.nosolohd.com/vb/showthread.php?t=67&page=156

Gracias por el enlace, a favoritos va que hay mucha información. Grande también el tal Nacho. :o

He estado leyendo las primeras páginas y veo listas de mejores fotografías, me interesaría también (casi más) lista de peores, no sé si a lo largo del inmenso hilo se trata el tema. Listas de mejores encuentro a patadas y para todos los gustos, pero por alguna razón me cuesta encontrar las peores, o eso hay un poco de respeto a mojarse negativamente.

Saludos.

Enrique Pacheco

  • Administrator
  • Enganchado a HDSLR
  • *****
  • Mensajes: 6807
    • Ver Perfil
    • enriquepacheco.com
Re:Cuestión fotográfica
« Respuesta #3 en: Abril 17, 2011, 03:38:14 pm »
La verdad es que hay un montón de info en ese hilo, habrá que mirarlo con cuidado.

Yo también estoy de acuerdo en lo de los 48fps, ya había leido una amplia entrevista a Peter Jackson en Cameraman, una revista fantastica con información de lo mas interesante. Ahí si que se aprende de fotografía de cine.

Bimo86

  • Está empezando
  • **
  • Mensajes: 111
    • Ver Perfil
Re:Cuestión fotográfica
« Respuesta #4 en: Abril 17, 2011, 05:45:22 pm »
Yo también estoy de acuerdo en lo de los 48fps, ya había leido una amplia entrevista a Peter Jackson en Cameraman, una revista fantastica con información de lo mas interesante. Ahí si que se aprende de fotografía de cine.

Quitando el hecho de estar de acuerdo o no con doblar la tasa de fotogramas, considerando los cambios en la estética que produce (como dice el propio Jackson: "it becomes a much more lifelike and comfortable viewing experience"), me gustaría ver alguna proyección de una peli rodada de esta forma, ya que de momento lo único que he podido ver a dicha tasa han sido grabaciones caseras, cortos y fragmentos pequeños, me gustaría ver la sensación que me produce ver una película entera.

Carlos_N

  • Bastante activo
  • ***
  • Mensajes: 688
    • Ver Perfil
Re:Cuestión fotográfica
« Respuesta #5 en: Abril 17, 2011, 06:20:57 pm »
Más allá de los 48 fps previstos para "El Hobbit" James Cameron ya ha manifestado su intención de rodar las secuelas de "Avatar" a 60 fps...

actpower

  • Visitante
Re:Cuestión fotográfica
« Respuesta #6 en: Abril 17, 2011, 07:52:03 pm »
Nacho Aguilar es un crack, es un dire de foto "teórico" (es abogado en realidad, pero el tío tiene unos conocimientos sobre la luz que alucinas), y de hecho es el dire de foto de "8", uno de los cortos que se pudo ver el día 14. Un tío muy majo, la verdad.

Citar
me interesaría también (casi más) lista de peores

Si te registras en el foro y planteas esa cuestión, igual te puede contestar, sería interesante saberlo...
 
Lo de los 48 fps en realidad habría que comprobarlo sobre una pantalla de cine...viendolo en una tele o en un monitor la sensación es totalmente diferente. De hecho yo en principio veo que puede tener cierto rechazo por el "look video" que pueda generar. Y es que a mí personalmente no me gusta esa suavidad de los 50 campos por segundo (que serían prácticamente los 48fps). Quizás proyectando en cine el look video se convierte en algo mucho más espectacular. Yo puedo hacer DCP a 48FPS, pero nunca lo he intentado, la verdad es que estaría bien hacer este tipo de pruebas...

Enrique Pacheco

  • Administrator
  • Enganchado a HDSLR
  • *****
  • Mensajes: 6807
    • Ver Perfil
    • enriquepacheco.com
Re:Cuestión fotográfica
« Respuesta #7 en: Abril 17, 2011, 08:47:56 pm »
Pues estaría muy bien hacer una prueba y ver como se ve proyectado en pantalla grande un video a 48fps.

Yo llevo tiempo defendiendo también esa teoría, pero es cierto que la gente está acostumbrada al strobo de los 24fps y su "cinelook".

Creo que en pelis de acción, aventuras, animación, etc, sería muy interesante los 48fps, por tener mas información, nitidez y por lo tanto mayor realismo. Vendría muy bien también en stereo. Pero para otros estilos quizá el 24fps sea mas adecuado.

actpower

  • Visitante
Re:Cuestión fotográfica
« Respuesta #8 en: Abril 17, 2011, 08:55:45 pm »
Ese es el tema...la gente asocia el cine a los 24 fps. En realidad, esos 24 fps tienen una historia detrás, que no es más que la economización del acetato. Cuando se inventó la cinematografía, el acetato que sirve de base para el negativo era carísimo, asique hubo que buscar la forma de crear la ilusión de movimiento. Así, se estableció que 24 cuadros por segundo engañaban al cerebro y creaban la ilusión de movimiento. Esto se ha ido trasladando por décadas y hoy día se sigue usando como algo a seguir para siempre.

¿Que hubiese pasado si el cine originalmente hubiese sido a 48 fps o mayor velocidad?. Pués probablemente llamaríamos cine a eso también. ¿Y si la TV por limitaciones técnicas (que también las tuvo) hubiese sido a 24FPS?. Curioso, nos parecería más "cine" algo a más fotogramas por segundo ;-)


Así es como generaciones y generaciones estamos sugestionadas de tal forma que "cine" es sinónimo de 24FPS. No es "look cine", sino la velocidad de fotogramas, quien se lo otorga ;-)

A mí me encantaría realizar pruebas de DCP a 48FPS. Lo más cercano que se puede hacer es grabar con las HDSLR a 50FPS (a 720p) y luego hinchar a 2K (aguanta más o menos bien), y a 48FPS...

Igual en una de las pruebas que hacemos en Capitol o Kinépolis llevo un DCP a 48FPS para probar ;-). Habría que previamente grabar algunas imágenes chulas y tratarlas para ello...

Bimo86

  • Está empezando
  • **
  • Mensajes: 111
    • Ver Perfil
Re:Cuestión fotográfica
« Respuesta #9 en: Abril 17, 2011, 09:06:29 pm »
Lo de los 48 fps en realidad habría que comprobarlo sobre una pantalla de cine...viendolo en una tele o en un monitor la sensación es totalmente diferente. De hecho yo en principio veo que puede tener cierto rechazo por el "look video" que pueda generar. Y es que a mí personalmente no me gusta esa suavidad de los 50 campos por segundo (que serían prácticamente los 48fps). Quizás proyectando en cine el look video se convierte en algo mucho más espectacular. Yo puedo hacer DCP a 48FPS, pero nunca lo he intentado, la verdad es que estaría bien hacer este tipo de pruebas...

Por eso lo digo, lo que he visto de momento ha sido todo en plan casero y el look tan fluido que da, tan de vídeo "entrelazado" (aunque no lo sea obviamente) me echa para atrás en principio, no se me hace agradable a la vista. De todas formas si ruedan esas pelis a 48fps, ya sea Cameron o Jackson, las veré seguro, aunque sea solo a modo de test.

Pues me voy a pensar como plantear la cuestión de las peores fotografías, ya no cuáles son las películas, sino por qué.

Un saludo.

actpower

  • Visitante
Re:Cuestión fotográfica
« Respuesta #10 en: Abril 17, 2011, 09:31:48 pm »
Bueno, como ya digo es cuestión de plantearse test para nosotros mismos. Yo tengo acceso tanto a la tecnología como a salas ;-)

Respecto a la mediocridad en fotografía, generalmente es una conjunción de factores...hombre, no creo que se vea una mala fotografía de alguien consagrado, pero un mal día lo tiene cualquiera, jajaja. Hay pelis que a mí no me llaman demasiado pero que son alabadas a nivel técnico de una forma brutal. 2001 por ejemplo me aburre soberanamente, como muchas de Kubrick (nunca me ha gustado, que se le va a hacer). Yo soy más de Bay X-D

Bimo86

  • Está empezando
  • **
  • Mensajes: 111
    • Ver Perfil
Re:Cuestión fotográfica
« Respuesta #11 en: Abril 17, 2011, 10:22:49 pm »
Bueno, como ya digo es cuestión de plantearse test para nosotros mismos. Yo tengo acceso tanto a la tecnología como a salas ;-)

Respecto a la mediocridad en fotografía, generalmente es una conjunción de factores...hombre, no creo que se vea una mala fotografía de alguien consagrado, pero un mal día lo tiene cualquiera, jajaja. Hay pelis que a mí no me llaman demasiado pero que son alabadas a nivel técnico de una forma brutal. 2001 por ejemplo me aburre soberanamente, como muchas de Kubrick (nunca me ha gustado, que se le va a hacer). Yo soy más de Bay X-D

Jaja, tiene gracia, nunca me lo hubiera imaginado ;D

Precisamente, este post se me ocurrió por el comentario de una persona criticando la fotografía de "La Isla" del mismo Bay, poniéndola poco más o menos de la peor de los siglos, y claro yo visionándola con lupa, no veía nada tan terrible como para decir eso, recargada y grandilocuente estilo Bay, pero nada más, por eso pensé que quizá se me estaba escapando algo.

Sin embargo el otro día revisionando algún capítulo de la mítica serie el coche fantástico...¡dios!, aquello era un circo de defectos de iluminación, de reflejos; se podía decir donde estaban situados los focos en cada una de las escenas y hasta la cámara que habían usado, si no se reflejaba en el cristal del coche en alguna toma, lo hacía en la carrocería, y eso si no se proyectaba su propia sombra en mitad del plano...a ver si encuentro alguna captura, porque es algo verdaderamente increíble. Supongo que en este caso es una mezcla entre falta de presupuesto, las prisas para tener a punto el rodaje para emisión, la ausencia de ordenadores, por aquella época, que pudieran tapar defectillos de esa índole, etc.

actpower

  • Visitante
Re:Cuestión fotográfica
« Respuesta #12 en: Abril 17, 2011, 10:53:54 pm »
Bueno, pero es que el planteamiento de iluminación probablemente no es el mismo. Es muy dificil "justificarse", pero a veces se hacen chapuzas enormes que nadie normal nota, y que otros que te dicen "por diooosssss". Pasa mucho en la infografía...la gente que no "sabe" se la cuelan, a mí generalmente no (salvo los efecto especiales invisibles, que hay muchos en las pelis y que nos la cuelan constantemente :-)

En una serie no se pueden permitir el lujo de tapar defectillos. Conozco personalmente a Nacho Benitez y muchas veces me cuenta como iluminan en España...los presupuestos y medios técnicos aquí son realmente penosos, y se hacen maravillas. Me consta :-)

Y sí, no me gusta ni el cine de autor ni cosas de esas...soy carne de cañón de cine comercial puro y duro, que le vamos a hacer...

STALKER

  • Bastante activo
  • ***
  • Mensajes: 561
    • Ver Perfil
Re:Cuestión fotográfica
« Respuesta #13 en: Abril 18, 2011, 12:12:25 am »
Me interesa el planteamiento inicial del post y las muchas aristas que implica, por un lado qué conlleva: iluminación, encuadre, color, objetos, lugar..., por otro el aspecto social de como influye en la relación de los espectadores con la película y lo que de este apartado opinan y luego el que me parece mas interesante de si debe ser la fotografía en cine un arte débil que funcione "bien" técnicamente, calcando las imagenes de moda que de cada momento se esperan o algo rebelde con vida propia que cree por su cuenta, mas bien de el debido equilibrio entre las dos cosas.

Solo así creo que deberíamos hablar de buena o mala fotografía, me parece sosa y efectivista (a la vez que efectista) la oscarizada foto de Avatar aunque sea técnicamente impecable, mientras que el trabajo naif de Festen y otras películas de dogma con una minidv y la luz que había en la escena terminó aportandole gran parte de la atmosfera y emotividad al cine de ese movimiento.



un saludo


PD. lo siento, a mí si me gusta el cine de autor  :)
 
« Última modificación: Abril 18, 2011, 02:08:13 pm por STALKER »

Enrique Pacheco

  • Administrator
  • Enganchado a HDSLR
  • *****
  • Mensajes: 6807
    • Ver Perfil
    • enriquepacheco.com
Re:Cuestión fotográfica
« Respuesta #14 en: Abril 18, 2011, 02:04:24 pm »
Pues para película con fotografía original, "The boss of it all" del siempre polémico Lars Vontrier.

El tipo se inventó un controlador que generaba un encuadre al azar, y nunca sabían donde iba a encuadrar la cámara, los actores locos, y los espectadores igual.
Eso si, cuando tienes un guión y actores tan buenos, te comes lo que sea, a mi esa peli me parece una pasada, es tan buena que no me molesta que en algunos encuadres a los actores se les corte literalmente la cabeza. Es muy... original, hehe.

La fotografía tiene que acompañar, pero una peli es 80% guión y 20% actores, quien dijo eso....?