[macgregor]

Pol es un cachondo, no se por que os cae mal.

[Quique Touriño]

Si te vale la mía...y si no también.

Para mí es la evolución lógica y es algo que tendría que haber sucedido mucho antes. Como bien apunta Pol en la charla, seguimos perdiendo oportunidades de poder hacer cambiar el chip de la gente, al meter esos cambios de FPS en los videojuegos, por ejemplo. ¿Qué sentido tiene?. Ninguno. Las razones de "es más cinematográfico" son un error.

Desde el inicio del Cine, éste ha ido a más de 24FPS, el hecho de establecer esa frecuencia es largo y tendido (y para esto está explicado en uno de mis artículos recientes en el Blog, que no voy a poner para no publicitarme). Durante más de 100 años el cine ha ido a 24FPS, con lo que se "tiende" a pensar que el cine es así, y punto. Craso error.

También está el efecto contrario, llamado "efecto telenovela" despectivamente. En mi opinión esto no es así. Basta ver "El Hobbit" para darse cuenta. Otra cosa es que se entre o no en el juego. Es como el 3D. El factor WOW dura unos minutos, pasados los cuales nos importa bien poco, pues aquí lo realmente importante es CONTAR HISTORIAS.

Pero tanto el 3D como el HFR tienen lenguajes propios, que han sido mal usados e interpretados, lo cual ha llevado a crear producciones muy chungas y muy malas.

Lo mismo pasará con el 4K, que ni es la panacea ni parece el santo grial. Todo el mundo se está volviendo loco con el 4K cuando en realidad no es más que una bola que se está inflando y nos estallará en las narices: Hay que asumir que los cines, mayoritaramente, proyectan TODO en 2K pues no hay apenas proyectores 4K. No se trata de "en el futuro". Se trata de EL PRESENTE, por mucho que queramos meternos en ese mundo.

El HFR empieza a partir de los 30p, y de ahí para adelante. Las diferencias entre 60p y 120p son realmente mínimas, y donde se aprovecha el 120p es en el 3D, para ofrecer 60p a cada ojo, donde sí hay una diferencia.

Tomemos por ejemplo una panorámica rápida a 24P. El resultado, sea 2K, 4K o SD es que la información brilla por su ausencia. El Motion blur hace estragos y en realidad no estamos viendo nada más que una serie de "pixeles arrastrados". Nada más. Pero sin ese motion blur, la ilusión del movimiento se iría al garete (de ahí la correlación entre obturador y velocidad de fotograma). A 48FPS o más, la cosa cambia, y bastante. Ahora ya tenemos DETALLE. Sigue habiendo Motion Blur, pero a más velocidad, es menos necesario y obtendremos más detalle.

Y aquí es donde entra la resolución temporal, que al final es la realmente importante. Recuerdo claramente como la proyección de El Hobbit a 2K 48P tenía una nitidez nunca antes vista. ¿Era 4K?. No. Pero tenia el DOBLE de información visual. Con lo que se duplica el detalle en el mismo tiempo que en 24P. Eso hace que visualmente, se obtenga más resolución. Es el mismo truco que se usa en el 50i. Solo que aquí tenemos cuadros completos, no la mitad de los mismos.

¿Es el futuro el HFR?. No se sabe. He aquí el problema. Se pierden oportunidades cada vez que se intenta diferenciar entre el "look cine" y el "look tele". El "look cine" no existe, es algo que nos hemos inventado para hacernos creer que "menos es más". Porque asumamoslo, 24fps frente a 48fps es mucho, mucho menos, y condiciona mucho más. Lo queramos ver o no, es así y las matemáticas no fallan.

Pasarán aún unos cuantos años hasta saber si queremos evolucionar a la siguiente fase o no. Creo que en mi opinión se creará un sistema híbrido "multiframerate", en el que habrá secuencias a 24FPS, y otras a más velocidad, creando incluso rampas de velocidad entre ellas (es posible técnicamente, pero...). Mezclar 24P y 48P (o 25P y 50P) es sencillo, creando un proyecto a 50P. No será un verdadero 25P porque serán fotogramas dobles, pero es el mismo truco que se usa para evitar el parpadeo en los cines: Doble y Triple Flash (de ahí que el HFR no necesite usar esas argucias, pues cada cuadro es independiente y no necesita ser mostrado varias veces para evitar el parpadeo).

Más o menos, es como yo lo veo.

Que buena lección Antonio, me aclara unas cuantas cosas en las que tenía dudas.
Me lo guardo y me lo chapo para soltarlo en alguna tertulia y de paso quedar como dios.
Gracias

[actpower]

Pues descargate la charla de Pol porque son dos horas soltando lo mismo, y con bastante criterio. Al fín y al cabo, en estos temas estamos de acuerdo, pese a nuestras diferencisas. En otros, ya no tanto :-D

[robbing]

Interesante.

Lo que viene ha decir sobre el minuto 1:40 es lo que se lleva haciendo en animación 2d toda la vida.
La animación son 12 dibujos por segundo y cuando hay movimiento rápido se dibujan 24,lo que se llama full animation.

Viene ha ser un concepto parecido.

[proty]

Yo estoy de acuerdo con eso. Yo suelo grabar las escenas de deporte a 50p y luego recursos donde no hay movimientos bruscos a 25p. Esta claro que luego todo se exporta a 25p, pero aún así queda mucho mejor que si grabara todo directamente a 25p.

En otro punto dice que si se rueda todo a 48fps (creo que habla del hobbit) y queda mal con descartar la mitad de fotogramas queda todo en 24 y listo. ¿esto es así? porque algo me dice que el movimiento no quedaría igual al estar obturado a 1/96. Quizás me equivoque.

[actpower]

Hombre, es un poco absurdo grabar algo a 50p cuando vas a exportarlo finalmente a 25p. Vas a tener encima un stacatto de cojones. Es precisamente lo que indicas en tu segundo párrafo. Y es la razón de porqué en postpo se añadió motion blur a la versión a 24fps (que no tenía originalmente). De hecho en la segunda peli han añadido algo más de motion blur para que no diese una sensación demasiado rara.

[proty]

Hombre, es un poco absurdo grabar algo a 50p cuando vas a exportarlo finalmente a 25p. Vas a tener encima un stacatto de cojones. Es precisamente lo que indicas en tu segundo párrafo. Y es la razón de porqué en postpo se añadió motion blur a la versión a 24fps (que no tenía originalmente). De hecho en la segunda peli han añadido algo más de motion blur para que no diese una sensación demasiado rara.

Te aseguro que queda mucho mejor como lo hago que todo a 25p.

[actpower]

Enséñame algo.

[franciskeiner]

Estoy con Proty.
Yo ruedo según necesidades a 50p o 25p.
Luego en un timeline a 25p edito todo el material y queda perfecto, nada de estacatonen el material 50p. Es más, si necesitas hacer cámara lenta queda impecable.

[actpower]

Pues repito, enseñarme algo. Porque no me cuadra. ¿A cuanto obturáis?

[proty]

Pues repito, enseñarme algo. Porque no me cuadra. ¿A cuanto obturáis?

Aquí he colgado dos ejemplos:
https://www.dropbox.com/sh/adra1aqb9uzgyd5/AADgjIfVJYSYU17js8zEFj16a

Uno a 25p y otro grabado a 50p y conformado a 25p.

[Enrique Pacheco]

Yo creo que es lógico, en movimientos muy rápidos, como esos, a mayor numero de frames, mayor información y suavidad en el movimiento. Si tienes pocos frames, a penas capturas el movimiento... es como un flickeo, casi como utilizar el intervalo erróneo en el timelapse. No hay fluidez.

[actpower]

¡Ostras macho! ¿Que no se nota?

Joder, si ya la AUSENCIA de Motion Blur es un cante!!. Puedes comprobarlo fácilmente en el plano real a 25p, que cuando el ciclista abandona el cuadro hay un motion blur bestial, y en el segundo caso, avanzando frame a frame no ves motion blur ni de coña en los movimientos más rápidos (los giros).

Por no hablar de que no se como habrás conformado el 50P a 25P, pero hay unos saltos en la panorámica de flipar!!!. He ido frame a frame y CADA 4 fotogramas se salta 1 (el quinto fotograma es como si fuese el sexto). Ahí tienes algo mal, muchacho!. Analiza frame a frame y verás lo que te digo...

Vamos, para mí es un NO como una casa. Otra cosa es que para tí valga o no lo veas. Pero a mí me salta al instante. Imagino eso en un montaje, mezclando planos así...me da algo!

[proty]

Se lo que dices. Y tiene reacción, Pero ves mejor el que esta a 25p?? Yo si que vomitaría viendo un vídeo completo de este tipo así.

[actpower]

Hombre, es que el que está a 25P tiene un movimiento muchísimo más fluido, dónde vamos a parar...

Es el sentido y el porqué del Motion Blur. TODO está relacionado con ese concepto de "arrastre". Por eso cuando subes a 50P o más, el motion blur es inexistente, no lo necesitas porque el movimiento es tan fluido...